Система для сборки и тестирования ПО в разработке игр: облако, железо или гибрид?

Технический руководитель НИКСИС | NIXYS Пётр Рукин рассказал, как команда построила собственную систему серверов и компьютеров для сборки и тестирования ПО (билд-ферму). Ниже — таблица сравнения совокупной стоимости владения (ТСО) за 3 года и чек-лист, который поможет выбрать между облаком, железом и гибридом. 

По мере роста команды инфраструктура развивается. Сначала хватает пары локальных машин, утилиты для отслеживания, ведения историй изменений файлов (Git) и чата, где команда обменивается задачами, ассетами и первыми сборками. Потом появляются процессы непрерывной интеграции (CI), артефакты, подрядчики. Возникает вопрос: где строить билд-ферму так, чтобы она не тормозила разработку и не съедала бюджет?

На собственном примере команда НИКСИС | NIXYS разбирает эволюцию инфраструктуры проекта по разработке игр, от прототипа до полноценной билд-фермы, и показывает, что выбрать между облаком, железом и гибридом.

Что сравнить на практике

Если смотреть только на цену сервера, можно упустить более оптимальные решения под ваш проект. Важнее считать не «сколько стоит железо», а учитывать стоимость часа сборки, характер нагрузки, простои и скрытые расходы.

• Железо: большие вложения, но ниже стоимость часа при стабильной нагрузке и перспективе 5–6 лет.

• Облако: быстрое масштабирование, но при постоянной нагрузке решение превращается в ежемесячный налог на операционные расходы.

• Гибрид: сложнее в реализации, лучший баланс стоимости и гибкости.

Если нагрузка предсказуемая, серверы загружены большую часть времени, а у команды есть ресурс на поддержание инфраструктуры — железо выгоднее. Если нагрузка «рваная», в проекте много подрядчиков и нужен контроль мощностей — облако практичнее.

Чек-лист: облако, железо или гибрид?